1. ОБЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ   
   В СЗФО самый высокий показатель поступления загрязняющих веществ в атмосферу от всех источников выбросов на одного жителя имеет Ненецкий автономный округ – 1676 кг/чел. По вкладу в суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников в СЗФО лидируют Республика Коми (21%) и Вологодская область (17%). В Санкт-Петербурге около 90% суммарных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу поступает от автотранспорта.   
   По объему сброса загрязненных сточных вод в расчете на одного жителя субъекта Федерации лидируют Мурманская (384 м3/чел.) и Архангельская (375 м3/чел.) области; наименьшие показатели у Псковской области (84 м3/чел.) и Ненецкого автономного округа (32 м3/чел.).   
   На территорию СЗФО приходится 1,4 млн т выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта и 2,3 млн т выбросов от стационарных источников, причем с 2005 г. наблюдается рост второго показателя.   
   По вкладу в суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников в СЗФО лидируют Республика Коми (21%) и Вологодская область (17%), далее следуют Санкт-Петербург (14%) и Ленинградская область (11%), Архангельская и Мурманская области (по 10%). В Республике Карелия этот показатель составляет 5%.   
   В Санкт-Петербурге около 90% суммарных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу поступает от автотранспорта.   
   Половина выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных источников в СЗФО приходится на два субъекта Федерации – Республику Коми (670,1 тыс. т, или 29%) и Вологодскую область (483,2 тыс. т, или 21%). Крупные промышленные предприятия – источники выбросов сосредоточены также в Мурманской (объем выбросов составляет 292,6 тыс. т, 13%) и Архангельской (269,4 тыс. т, 12%) областях.   
   В СЗФО самый высокий показатель поступления загрязняющих веществ в атмосферу от всех источников выбросов на одного жителя имеет Ненецкий автономный округ – 1676 кг/чел. Значительно ниже удельный объем выбросов на душу населения у Республики Коми – 814 кг/чел., Вологодской области – 510 кг/чел., Мурманской области – 413 кг/чел. Для Санкт-Петербурга этот показатель – наименьший (111 кг/чел.).   
   Для Мурманской, Вологодской, Ленинградской областей показатель улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов значительно выше среднего по стране (74,8%). Невысок он у Республики Коми, Псковской и Калининградской областей, в ряде других субъектов Федерации в составе СЗФО.   
   По объему забора воды из поверхностных и подземных источников лидируют в округе Ленинградская и Мурманская области и г. Санкт-Петербург (суммарно 9,3 км3, или 75,5% забора свежей воды по СЗФО). Эти же субъекты Федерации являются основными источниками сброса сточных вод в водные объекты округа (соответственно 9 км3, или 73%). Объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты в последние годы снижается в среднем на 2% в год.   
   Санкт-Петербург занимает второе место в Российской Федерации по объему сброса загрязненных сточных вод в водные объекты – 1,2 км3. Среди других субъектов СЗФО по этому показателю можно выделить Архангельскую (463,9 млн. м3) и Ленинградскую (355,2 млн. м3) области.   
   По объему сброса загрязненных сточных вод в расчете на одного жителя субъекта Федерации лидируют Мурманская (384 м3/чел.) и Архангельская (375 м3/чел.) области, Республика Карелия (299 м3/чел.), Санкт-Петербург (257 м3/чел.); наименьшие показатели у Псковской области (84 м3/чел.) и Ненецкого автономного округа (32 м3/чел.).   
   На территории СЗФО, по данным государственного мониторинга состояния недр, выявлено 429 участков загрязнения подземных вод, что составляет 7,2% от общего количества по стране. Загрязнение 159 участков (37% общего количества) связано с деятельностью промышленных предприятий, 67 (16%) – коммунального хозяйства, 68 (16%) – сельскохозяйственной деятельностью.
   
   Проверки законодательства и экологические экспертизы   
   В 2006 г. государственными инспекторами управлений Росприроднадзора по субъектам Федерации Северо-Западного федерального округа проверено на соблюдение водного законодательства 909 предприятий-водопользователей, в том числе совместно с другими контролирующими и надзорными органами – 316 предприятий. Всего на территории СЗФО находится 3543 подконтрольных объекта, т. е. за отчетный период было проверено 25,7% подконтрольных водопользователей. Выявлено 1829 нарушений водного законодательства; устранено 935 правонарушений (51,1%). Выдано 1779 предписаний по устранению нарушений, выполнено 972 (54,6%). За нарушение водного законодательства 665 юридических, должностных и физических лиц привлечено к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 6777,6 тыс. руб., взыскано 4772 тыс. руб. (70,4%). Территориальными органами Росприроднадзора направлено 127 дел для принятия мер по подведомственности.   
   В 2006 г. наибольшее число экологических преступлений фиксировалось в Астраханской (3176), Ростовской (2180), Волгоградской(1995), Читинской (1565), Иркутской (1272), Ленинградской (1142), Свердловской (981), Тверской (780) областях; в республиках Бурятия (1907), Татарстан (1032) и Дагестан (691); в Краснодарском (1619), Хабаровском (1089) и Приморском (796) краях.   
   Наибольшее число государственных экологических экспертиз было проведено в Центральном и Уральском федеральных округах (4357 и 4045 соответственно), меньше всего в Северо-Западном федеральном округе (2051). Объективным обоснованием разницы между количеством экспертиз, возможно, являются различия в темпах развития указанных регионов.
   
   2. ДАННЫЕ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

В загрязнение атмосферного воздуха основной вклад вносят выбросы от автотранспорта. Город Калининград включен в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха.   
   Среди крупных источников загрязнения атмосферы – ОАО “Советский ЦБЗ”, г. Советск – 2,4 тыс. т (или 9,4% выбросов от стационарных источников по области) и ОАО “Неманский ЦБК”, г. Неман – 1,5 тыс. т (5,6%).   
   Более 38% загрязненных сточных вод в области сброшено МУП “Водоканал”, г. Калининград (50,18 млн. м3), еще 40% – предприятиями целлюлозно-бумажной промышленности, в т.ч. ОАО “Советский ЦБЗ” (22,4 млн. м3), ЗАО “Цепрусс” (15,9 млн. м3), ООО “Неманский Целлюлозно-бумажный комбинат” (14,46 млн. м3). Неудовлетворительным остается качество воды в устье р. Преголя.   
   На конец 2006 г. на балансе предприятий области имелось в наличии 1,6 млн. т отходов производства и потребления.   
   Флора Калининградской области богата и разнообразна. На сравнительно небольшой по площади произрастает более 1400 видов высших растений.    
   В Красную книгу Российской Федерации включены 25 видов высших растений, 3 вида млекопитающих, 24 вида птиц, 1 вид земноводных.

 Животный мир, в том числе рыбные ресурсы   
   Балтийское море. Основными видами, имеющими ключевое значение для российского промысла в Балтийском море, являются восточно-балтийская треска, балтийская сельдь (салака), балтийский шпрот и балтийский лосось.   
   Запасы и, соответственно, уловы трески за последние два десятилетия неуклонно снижались. В последние годы общий вылов трески составляет 60–90 тыс. т ежегодно, при этом доля России, согласно существующей системе распределения национальных квот, колеблется в пределах 3–5 тыс. т. Вылов России в 2006 г. составил 3,72 тыс. т, или 96,0% ОДУ.   
   Промысловый запас сельди, находящийся в сфере интересов российского рыболовства на Балтике, представляет собой совокупность нескольких популяций с разными экологией, срока-ми нереста, темпом роста и часто с различной динамикой численности. Российский промысел сельди базируется в основном на популяции прибрежной весенне-нерестующей сельди, на акватории Калининградского подрайона, включая Вислинский залив. Эта популяция с 1999 г. вышла из депрессии и наращивает численность. Соответственно растет и отечественный вылов – в последние годы он составляет 6,5–8,7 тыс. т. В 2006 г. российский вылов сельди в 26-м подрайоне ИКЕС составил 5,56 тыс. т, в 32-м подрайоне ИКЕС (Финский залив) – 2,06 тыс. т. Кво-та по сельди была освоена всего на 63,0%. Однако запас сельди Финского залива по-прежнему находится в депрессивном состоянии.   
   Запасы балтийского шпрота в последние годы находились на достаточно стабильном уровне. Общий вылов составил 308–420 тыс. т, доля России – 28–32 тыс. т. В 2006 г. вылов составил 28,23 тыс. т (освоение квоты – 60,0%). Запас шпрота по-прежнему находится в хорошем состоянии. В Финском заливе шпрот фиксируется в основном как прилов при промысле сельди: в 2006 г. его вылов составил 310,1 т.   
   Запасы балтийского лосося зависят в основном от масштабов его искусственного воспроизводства. После сокращения ОДУ в 1990-х годах запасы лосося, обитающего в открытых районах Балтики, находятся в относительно устойчивом состоянии. Общий ОДУ (с учетом Финского залива) в 2006 г. был установлен в 460 тыс. экз., квота России составила 8740 экз., что соответствовало уровню 2003–2005 гг. Однако осваивалась квота далеко не полностью (27,8–57,0%), а в 2006 г. всего на 6,6%. Это связано с неблагоприятными экономическими факторами, вызвавшими снижение рентабельности морского промысла.   
   В Ладожском озере с 1999 г. начался рост уловов, которые достигли своего максимума в 2002 г. и составили 3,9 тыс. т. Затем вновь наблюдалось уменьшение вылова, который в 2006 г. лишь незначительно превысил уровень 1999 г. и составил 2,8 тыс. т. В настоящее время промысловое значение Ладожского озера меньше, чем в период 1970-х и 1980-х годов. Снизились уловы практически всех основных промысловых видов рыб. В запасах сига сохраняется отмеченная в последние годы тенденция к увеличению относительной доли представителей младших возрастных групп. Сиги имеют достаточно хорошие условия для нагула, численность их в озере лимитируется только количеством и качеством доступных нерестилищ. Уловы ряпушки и рипуса в значительной степени зависят от урожайности поколений, гидрометеоусловий и организации промысла. С середины 1970-х годов вылов рипуса начал неуклонно снижаться. Это связано в основном с интенсификацией хозяйственной деятельности, которая существенно усилила антропогенное влияние на водную среду Ладожского озера и, в первую очередь, на основные места обитания рипуса. Состояние запасов ряпушки удовлетворительное, ее удельный вес в общем улове достиг 40%.   
   Потребительский интерес к судаку устойчиво велик, что отражается на интенсивности его промысла. Степень использования промысловых запасов судака остается высокой, однако состояние популяции можно признать удовлетворительным. Запасы корюшки, несмотря на некоторое снижение ее численности, не вызывают опасений. Популяция леща находится в напряженном состоянии из-за отсутствия благоприятных условий для естественного воспроизводства. Специализированный лов мелкочастиковых видов (окунь, плотва, ерш, густера) не проводится, запасы их находятся в благополучном состоянии.   
   В Онежском озере общий вылов рыбы в 2006 г. составил 2,2 тыс. т, что несколько превысило уровень 2005 г. Основными объектами промысла являются корюшка, ряпушка, налим, сиг, судак, лещ. Прочие виды в улове составляют не более 5–10%. Состояние запасов корюшки удовлетворительное, однако в течение последних нескольких лет отмечалось некоторое снижение ее средней массы в нерестовом стаде. Сиг – наиболее эксплуатируемый вид, размерно-возрастная структура его популяции отражает высокий промысловый пресс. Величина запаса ниже среднемноголетней и имеет небольшую отрицательную тенденцию. Биологическое состояние судака относительно благополучно, величина запаса колеблется незначительно. Численность и биологические показатели налима и леща не испытывают значительных колебаний. Промысловое использование мелкочастиковых видов находится на низком уровне, их можно рассматривать как резерв сырьевой базы для всех видов рыболовства.   
   Чудско-Псковское озеро характеризуется устойчиво высокой продуктивностью и превалированием ценных видов рыб. В промысловых уловах сиг, судак, лещ, щука, снеток, налим составляют более половины. В последние два года наметилась тенденция к снижению общего вылова, что связано в основном со значительным сокращением уловов снетка и ерша. Общий вылов по водоему в 2006 г. на 0,5 т превысил уровень 2005 г. и составил 4,5 тыс. т. Запасы сига незначительны, развитие неблагоприятных для его популяции тенденций в климате и экосистеме Чудского озера не позволяет рассчитывать на улучшение состояния запаса этого вида в ближайшие годы. В Псковском озере запасы снетка с 1990-х годов находятся на низком уровне, причиной чего являются неблагоприятные гидрометеорологические условия. В популяции судака в последние годы отмечена тенденция к омоложению, запас стабилизировался на уровне ниже среднемноголетних величин. С конца 1970-х годов отмечается рост запасов леща, что находит отражение в уловах. Характеристики размерно-возрастной структуры популяции говорят о благополучном ее состоянии. В последние годы в озере сложились благоприятные условия для естественного воспроизводства щуки. Состояние ее запасов характеризуется как удовлетворительное. Запасы окуня и плотвы достаточно высоки, промыслом используются слабо.   
   Озеро Ильмень – один из наиболее продуктивных водоемов на северо-западе России. Из 25 видов рыб, обитающих в озере, основное промысловое значение имеют судак, лещ, щука, синец. Вследствие чрезмерно высокой промысловой нагрузки на водоеме сложилась ситуация, когда практически по всем видам промысловых рыб отмечена тенденция к снижению запасов. Общий вылов рыбы в 2006 г. примерно соответствовал среднемноголетнему уровню за последние 5 лет и составил 1,5 тыс. т.   
   Судак – один из ценных промысловых видов, пользуется устойчивым спросом, что обусловило интенсивную эксплуатацию его запасов. В популяции леща отмечено некоторое снижение среднего возраста, и хотя в целом состояние запаса еще можно охарактеризовать как стабильное, уже прослеживаются некоторые тенденции к снижению его численности. Популяция щуки также испытывает значительный пресс промысла, запасы постепенно снижаются. Синец – самый многочисленный вид в озере Ильмень, удельный вес его в уловах достигает 40%. Его запас можно считать наиболее благополучным: биологические показатели стабильны, численность не испытывает значительных колебаний. Запасы чехони и мелкочастиковых рыб используются незначительно.

   
   Воспроизводство рыбных запасов   
   В 2006 г. в реки Северо-Западного региона выпущено около 1 млн. штук молоди семги. Существующие объемы выпуска молоди семги позволяют сохранить локальные стада атлантического лосося на отдельно взятых реках, но в целом проблема возрождения семги как объекта промышленного лова не может быть решена без реконструкции существующих ныне лососевых рыбоводных заводов Севера и Северо-Запада России.   
   Искусственное воспроизводство балтийского лосося в Ленинградской области осуществляют три рыбоводных завода, расположенные на реках Нева, Нарва и Луга. Только благодаря их деятельности сохраняется популяция лосося в р. Нева и возрождено стадо в р. Нарва, утраченное из-за гидростроительства.   
   В 2006 г. в водоемы Карелии выпущено 560 тыс. штук молоди семги и других лососевых видов рыб.    
   Проводимые рыбоводные работы способствовали увеличению запасов палии в Ладожском озере, где доля рыб заводского происхождения составила 70%, а также восстановлению исчезнувших в результате гидростроительства стад семги р. Кереть. Увеличиваются (по нечетным годам) подходы горбуши в реки Карельской части Белого моря.
   В течение последних пяти лет на Лужском рыбоводном заводе сформировано маточное стадо балтийского лосося, от которого получают 60% от общей потребности завода в икре.   
   Рыбоводные заводы Ленинградской области разводят волховского сига, балтийскую кумжу, озерного лосося и озерную кумжу.   
   Благодаря деятельности рыбоводных заводов ФГУ “Карелрыбвод” в 2004 г. озерный лосось популяции р. Шуя бассейна Онежского озера выведен из Красной книги Российской Федерации. Доля лосося заводского происхождения в Онежском озере составляет 85%, а общее количество нагульного лосося – около 420 т. Проводимые рыбоводные работы способствовали исключению кутума из Красной книги Российской Федерации.
   
   Негативное воздействие экологических факторов на памятники истории и культуры   
   Влияние факторов риска на современное состояние объектов культурного наследия страны (без археологического наследия) отображено в данных табл. 1, полученных от официальных органов субъектов Российской Федерации.
   В течение отчетного периода, по неполным данным, зафиксирована полная утрата 124 памятников в РФ. В Ленинградской области утрачено восемь памятников. Вероятно, что реальная величина фактических потерь по стране превышает имеющиеся данные вдвое и более вследствие известной неполноты представляемой информации, неизбежных погрешностей и не преодоленных до сих пор несовершенств складывающейся системы мониторинга объектов культурного наследия.   
   В списке утраченных в 2006 г. значатся следующие памятники истории и культуры:
   – усадьба “Розовая дача” в д. Пудость Гатчинского района Ленинградской области (утрачена ввиду ветхости);
   – деревянная церковь святых апостолов Петра и Павла на станции Карташевская Гатчинского района Ленинградской области (пожар);
   – деревянная церковь святого великомученика Георгия Победоносца в с. Осьмино Лужского района Ленинградской области (разобрана ввиду остроаварийного состояния).   
   В дополнение к ним в 2006 г. с особой остротой проявились следующие проблемные для памятников культурного наследия ситуации. Загрязнение воздушного бассейна производственными объектами, автотранспортом и коммунальным хозяйством способствует формированию химически агрессивной среды и обусловливает деградацию памятников деревянного зодчества, разрушение естественных строительных материалов, а также кирпичной кладки, покрасочных слоев, штукатурки, декора. Таково, в частности, воздействие загрязняющих веществ на памятники центральных частей Санкт-Петербурга.   
   Зачастую транспортная вибрация проявляется совместно с опасным для памятников загрязнением воздуха автотранспортом. Такая ситуация остро проявляется в Санкт-Петербурге и в городах Ленинградской области (Ивангород, Кингисепп, Гатчина, Луга, Ропша, Приозерск). От этих факторов в Ленинградской области страдают, в частности, памятники “Зеленого пояса Славы” и братские захоронения.   
   Биопоражения проявили себя приоритетным фактором экологического риска для памятников деревянного зодчества Межозерья в Ленинградской области (Юксовский, Гиморецкий, Согиницкий, Щелейкинский, Шуструченский погосты Подпорожского района; памятники на-родного зодчества в Тихвинском, Бокситогорском, Лужском и Сланцевском районах и т. д.). Приоритетным фактором риска для памятников в некоторых регионах страны остается абразия берегов. Так, в Ленинградской области активно размывается берег р. Свирь в районе мемориального парка “Свирская Победа”, паводковые воды размывают Важинский погост в Подпорожском районе, активно идет абразия берегов р. Тигода в г. Любань.   
   Распашка территории памятников остается острой проблемой для Ленинградской (распашка ландшафтных полян под огороды в усадебных парках). Реальным фактором риска все чаще становятся ремонтные и строительные работы, проводимые на территории памятников без согласования с органами охраны наследия (Карелия, Краснодарский край, Новосибирская область).   
   В числе наиболее распространенных проблемных ситуаций 2006 г. в регионах страны остается визуальное нарушение ландшафтов и нерегламентированная застройка в том числе и в Ленинградской области.   
   В различных формах проявляет себя вандализм. Так, в Ленинградской области продолжалась разборка и растаскивание местными жителями исторических построек для собственных нужд (усадьбы и разрушенные храмы Волосовского, Лужского, Ломоносовского, Кингисепп-ского, Тосненского и Сланцевского районов). Акты вандализма и даже мародерства отмечались в Карелии.   
   Результаты экологического мониторинга недвижимых объектов культурного наследия в 2006 г. позволили выявить следующие наиболее проблемные в рассматриваемом отношении памятники общенационального значения: дворцово-парковые ансамбли Ленинградской области Ропша, Гостилицы, Тайцы, Сиворицы, Дылицы.
   
   Воздействие на археологическое наследие   
   Активное экономическое освоение регионов приводит к разрушению памятников археологии, о чем свидетельствуют многочисленные факты. В Ленинградской области промышленным и дорожным строительством, карьерами и из-за функционирования уже построенных объектов разрушаются памятники археологии: стоянки Озерское 5, Глебычево 2, Холмогорское 1, стоянка Маслово (Выборгский район), курганные группы Рапти 2, 3, 4 (Лужский район), курган Житомирский шлюз 3 (Бокситогорский район). В Новгородской области культурный слой Рюрикова Городища разрушается кладбищем.
   
   Историко-культурные заповедники   
   В Ленинградской области в неудовлетворительном состоянии находятся следующие объекты:
   – литературно-мемориальный и историко-художественный музей-усадьба “Рождествено” (Загрязнение воздушного бассейна, визуальное загрязнение, транспортная вибрация);
   – музей-усадьба Н. К. Рериха “Извара” (загрязнение поверхностных вод, подтопление, загрязнение ТБО);
   – историко-этнографический музей-заповедник “Ялкала” (загрязнение ТБО).
   
   В Санкт-Петербурге:
   – Государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый музей-заповедник “Павловск” (загрязнение воздушного бассейна, деградация растительности, загрязнение поверхностных вод);
   – Государственный художественно-архитектурный музей-заповедник “Ораниенбаум” (подтопление, деградация растительности, транспортная вибрация);
   – Государственный историко-художественный дворцово-парковый и музей-заповедник “Гатчина” (загрязнение поверхностных вод, экологически нерегламентированная деятельность);
   – Государственный музей-заповедник “Петергоф” (деградация растительности, ТБО).
   
   Инвестиции в охрану окружающей среды    
   Всего в Северо-Западном федеральном округе инвестиции в охрану окружающей среды составили 16719646 тыс. р. (по Ленобласти – 2758806 тыс.р.; по Санкт-Петербургу – 4941482 тыс. р.), в том числе
   – в охрану водных ресурсов – 9838278 тыс. р. (по Ленобласти – 1393394 тыс. р.; по Петербургу – 4907696 тыс. р.);
   – в охрану атмосферного воздуха – 5939086 тыс. р. (по Ленобласти – 1232951 тыс. р.; по Петербургу – 19486 тыс. р.);
   – в охрану и рациональное использование земель – 690007 тыс. р. (по Ленобласти – 125030 тыс. р.);
   – установок для утилизации и переработки отходов производства – 15448 тыс. р. (по Ленобласти – 7430 тыс. р.);
   – предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов – 181951 тыс. р.;
   – в охрану недр и рациональное использование минеральных ресурсов – 17446 тыс. р.;
   – в охрану и рациональное использование лесных ресурсов – 3869 тыс. р.;
   – в охрану и воспроизводство рыбных запасов – 29653 тыс. р. (по Петербургу – 14300 тыс. р.);
   – в организацию заповедников и других природоохранных территорий – 3908 тыс. р.;
   
   Заключение   
   В Санкт-Петербурге 100% населения проживает в условиях высокого и очень высокого уровня загрязнения атмосферы. Загрязненность р. Нева возрастает от истока к устью под воздействием впадающих в нее притоков и прямых сбросов объектов жилищно-коммунального хозяйства и промышленных предприятий.   
   Улучшилась от “экстремально грязной” до “загрязненной” характеристика качества воды р. Волхов выше г. Великий Новгород.   
   Вода рек Северная Двина и Сухона практически на всем их протяжении, как и в предыдущем году, характеризуется как “грязная”.   
   Качество воды р. Печора менялось вниз по течению к устью в диапазоне оценок от “весьма загрязненная” до “грязная”.   
   Наибольшие сбросы загрязненных сточных вод в 2006 г. имели ГУП “Водоканал” г. Санкт-Петербург – 926,5 млн. м3 (уменьшение на 14 млн. м3).   
   В Северо-Западном федеральном округе по суммарному выбросу загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта и стационарных источников на первом месте находятся Республика Коми и Вологодская область – их доля равна соответственно 21 и 17%, Санкт-Петербург и Ленинградская область – 14 и 11%, Архангельская и Мурманская области – по 10%. По объему вы-бросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников на первом месте в федеральном округе находится Республика Коми (670,1 тыс. т, или 29% выбросов). Самое большое количество загрязняющих веществ выбрасывается в атмосферу от всех источников выбросов на одного жителя в Ненецком автономном округе – 1676 кг/чел.   
   В 2006 г., как и в 2005 г., город Калининград включен в Приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха.   
   Объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, который в 2006 г. составил 3092 млн. м3, продолжает снижаться в среднем на 2% в год.   
   Санкт-Петербург занимает второе место среди всех субъектов Российской Федерации по объему сброса загрязненных сточных вод в водные объекты – 1,2 км3.   
   На территории СЗФО выявлено 429 участков загрязнения подземных вод, что составляет 7,2% от общего их количества по стране.